這個月，對我來說非常充實....。
真的是人外有人天外有天。

要進入舅舅所說的：『前百分之二十五，勢必要很努力的付出。』

禮拜日晚上得知隔天免上班上課，就不免無聊之心的作祟，與朋友約去敦南看個妹...不，是看個書聽個音樂，本來個人就對小說類的書不太感興趣，非常奇怪的情有獨衷於大腦科學方面的書籍，所以在此推薦一本好書....

沒錯就是這本“心思大開”，在此插開話題，講些奇怪議題...。

相信大半的人數都思考過“死亡”這回事，也相信多半的人最後會懶的去正式這個議題，不過我想這是我們最終都要思考的一個議題，或許大夥會好奇我怎麼突然會想到這麼嚴肅的問題？請別亂猜，因為剛好我這陣子在思考『憑什麼有人權？』這件憲法上核心的價值問題，而想藉由這本“心思大開”書中所認定的基礎前提來反動“天賦人權”的自然法思想，而該前提內容是什麼呢？就是：『大腦的發展是為了讓生物的生命延續下去，也就是說我們的大腦應該是僅對於環境而做因應，而並不是用來思考人性，了解什麼是人權、何謂美麗的事物』。那麼，在原始的大腦設定底下，大腦對於死亡的認知到底是如何的反應？我的解答是，『感受自己的生存』，簡而言之就是與其思考死亡這回事，不如，想辦法生存，當然啦，這樣的概念不會就這麼簡單，其中的奧秘，就由各人去體會吧。

扯太遠了，拉回來吧，話說跟朋友颱風夜在敦南鬼混，看到了不少不錯的妹..不，是不少不錯的書之外，還聽到了不賴的音樂，在此也介紹給大家吧。

看的到標題吧....，那就不用我打啦，至於想知道他們的內容，請到下面去了解吧

http://www.books.com.tw/exep/cdfile.php?item=0020126958

以上來源出至  博客來音樂館

坂本龍一 ( Ryuichi Sakamoto ) 與 Christian Fennesz  合作

專輯：Cendre       樂風：環境 Ambient

想多認識它乎？請至下面......

http://blog.roodo.com/hellostranger/archives/3239685.html      

來源出至：Original Remix  樂多日誌部落格

Artist：Jaytech - 杰鈦客 ......我知道啦，翻譯的很台，可是真的還不錯聽啊

專輯：Everything Is OK - 萬事具備 .....還是很台....

樂風類型：Techno-Trance

想多認識它嗎？請至下面...

http://www.hinote.com.tw/product.aspx?sn=5132

以上來源出至印象唱片....

對了，感謝多綠小姐，你寄來的笑話，大夥笑的很開心.....

......................

禮拜伍得知這個週末又要來場風雨秀，也就趕快改變計畫，中午一下課就揪王老闆去家後爬個山，晚上再到公園咖啡去坐客。近來的生活，越來越懶的出門去，感覺去哪都不太好玩，不過也因為這樣，反而喜歡上晚上回家後去跑個慢跑，跑完後河濱公園或是政大校園散散步，說實話真的很愜意。

這陣子瘋狂學習公法，每每見到“權力分立”就會連想到，個人跟國家其實相較起來還挺相似的，如果自己給自己訂定計畫，並且欲實踐它，那或許就必須要給自己某種程度的壓力，讓個人負責實踐計畫的部分(就是類似行政機關)予以達成計畫，此話怎麼說呢？

例如：某個人很懶，但是她自己本身卻又很想完成某件事，於是他給自己訂下了工作計畫表，但是，請不要忘記，這個人本性是“懶”，也因此很容易推定：『他所訂定的計畫，對自己本身沒什麼“拘束力”』；而這個“拘束力”，就是產生權力分力的所在，因為怠惰不行為，所以自己本身必須找到一個與怠惰個性相抗衡的“力”，這個“力”無論是 外來的 (身邊親朋好友的閒話) 或 內在的 (本身瞧不起自己)，都足以讓自己跟自己抗衡.....。

這種看法挺弔詭的，但是必須承認，本人自己的內心的確是在運用這些奇怪的方式，來推動自己內定的計畫，在這裡要補充兩點，第一，這個拘束力要怎麼找呢？很簡單，請自己想看看自己最在乎什麼？例如：外在的拘束力，就是運用~在乎他人對自己的評價，然後配置某種自行預設的程序，讓這股拘束力對自己產生壓力，因而推動自己行為....。第二，乾..乾...，我忘了要打什麼了，這告訴我們，不能一心二用，不應該在打網誌的時候跟朋友聊天....。

嗯，上面屁了一堆，感覺自己快要開始要精神分裂了，還以為自己可以抗衡自己勒.....。

不過，說到“抗衡”這又讓我想到一個白爛的事，話說大二的憲法訴訟課程，有位同學上課前小酌了一下，以致於其不意識太清楚，這時咱家的教授點了他問：『這誰，你對某某某號釋字(大法官解釋憲法案號)有什麼見解？』我這同學就開始機哩辜嚕的講一堆東西，我坐在前面幾排也知道他在亂講，不過好笑的是，當我發現前面的好學生們很努力的翻法典，還有人閉目並仔細聆聽思考....，然經過教授沉思五分鐘並回一句，“聽不懂”....。當下望著那群天真無邪的臉，實在覺得滑稽又有趣....，馬的我真壞，因為跟他小酌的人是....我.....。

     今天新聞再度對藝人使用精神活性物質事件大肆報導了一番，社會上對於此類事件總是抱著看人出糗的心態，不了解也不願去探就這類事件背後所隱藏的性質。

     其實早在之前第一波藝人麻煩案時，我就想寫份關於此類事件的心得，只是小弟本人學識淺薄，實在不敢在此大聲嚷嚷；不過令我好奇的是為何這些關心我們社會問題的人們，不願意思考  ~~→ “使用精神活性物質的事件”在全世界多數地方，即使將之犯罪化，但仍層出不窮的反覆出現，而真正本質、原因，為何？

     公權力體系(即國家)也未仔細探討，並對大眾說明，為何“使用精神藥物乃為侵害，國家、社會的利益”，而僅以草率之敘述帶過判斷標準的說明。這是否是立法者將本應歸屬於醫學問題的事件，而以道德觀點出發並對之處以刑罰？

     人類追求快樂本於人性出發，又精神藥物的作用在於改變精神狀況，以達到其(用藥人)所期待的目的，精神藥物依其功能大略可分為興奮、鎮定、幻覺及安眠；其藥力反應乃在於用藥人大腦之中，若單純就藥物使用的行為來看，國家本不應對用藥人科以刑罰，畢竟傷害行為乃受害者(用藥人)自願為之，且其並未影響法律所保護他人之利益。但公權力者卻以藥物濫用者的衍生行為作為刑罰之理由，而給予處罰，剝奪藥物行為人的自由或財產，使之畏懼而矯正行為人的不良行為。

     精神活性物質意即所有可影響精神狀況的物質，例如：酒精、茶、檳榔、香菸、巧克力(可可)、咖啡、大麻、古柯鹼、海洛英、安非他命、MDMA( 即俗稱的 E )等....，前述例子中前六項，乃為合法之精神活性物質，大眾都可以在商場上找尋的到，但何以其餘則將之非法化？難道不能給予公平對待？我們常聽到解釋是，因為其他像大麻、安非他命、古柯鹼等...，這些物質會使人上癮，而無法自拔，因此造成用藥人為了需求而犯法；只是在這樣的回答下，那我就要反問難到香菸、酒、咖啡、檳榔，人們就不會上癮嗎？答案如果是肯定，那又為何給予合法？類似如此的回答與反問，不斷在反毒與反反毒兩理論者間上演著。

     其實我個人比較傾向將 → 關於精神藥物的刑罰予以除罪化，但並不表示我同意完全開放精神藥物使用，畢竟藥物的使用多少都會傷害人體本身的健康；藥物除罪化的重點在於，這類問題應該屬於醫學上的問題，而不應該是因為一百多年前我國輸在鴉片戰爭下的恥辱....，畢竟使用藥物的目的有其生理上的考量，可能是減少精神壓力，或是需要高效率的專注力。若酒精在失戀、退伍、或找到新工作，意即開心或是悲傷的場合用以助興，那相對的某些軟性毒品，何以要被苛責那麼重的罪呢？ 政府首要該做的是，研究藥物濫用者何以濫用的原因，並且對此類濫用藥物做更多關於..藥力學、認知科學、神經行為學，神經科學等其他科學方面的研究。甚至於研發無副作用之精神藥物 → ( 此見解純屬於我個人意見 )，畢竟在我國相關濫用藥物的文宣多半不足夠使人民了解這些藥物的本質及濫用行成之原因，且部分不客觀。

      最後，關於這類事件其實有許多角度可以探討，但在此我仍希望大眾對於此類藥物濫用事件以較偏向科學角度去觀察，而並非重心都放在社會道德觀點上。可以討論的東西很多，這些只是我個人小部分的看法，個人比較喜歡以認知科學領域去探就這問題，如果看倌有不同想法，歡迎指教，我會虛心學習的。